Stevige discussie over doorzetten sportharmonisatie
AlgemeenBodegraven-Reeuwijk - De gang van zaken en het feit dat het sportharmonisatietraject in een impasse lijkt te verkeren, waren voor de oppositiepartijen VVD, GroenLinks en PvdA reden om tijdens de laatste raadsvergadering een voorstel in te dienen om het harmonisatievoorstel van januari 2017 in te trekken. De oproep aan het college was om te gaan werken aan een nieuw voorstel op basis van een door de raad op te stellen startnotitie. De coalitiepartijen stemden na een lange discussie tegen het voorstel.
De harmonisaties van de buitensportaccommodaties in de gemeente is een zaak die al enkele jaren de gemoederen flink in beroering brengt. In het kort gaat het om het gelijktrekken van de rechten en verplichtingen van de sportorganisaties. Dat gelijktrekken is nodig om de voorwaarden waaronder de sportclubs hun accommodaties huren en beheren op een gelijk niveau te brengen. In de voormalige gemeenten Bodegraven en Reeuwijk waren voor de clubs (en de beheersstichting Groene Zoom) uit elkaar lopende regelingen. Rond deze harmonisatie zijn twee besluiten belangrijk: een besluit uit februari 2016 toen het harmonisatiebesluit werd genomen en de kaders werden vastgesteld en een besluit uit januari 2017 met een harmonisatievoorstel waarmee de sportclubs het niet eens waren en waar ook de oppositiepartijen in de raad tegenstemden.
Vastgelopen
De onderhandelingen tussen de gemeente, met als verantwoordelijk wethouder Laura Leijendekkers, lijken inmiddels geheel vastgelopen. De clubs hebben de hakken in het zand gezet en willen de discussie het liefst over de verkiezingen heen tillen. Namens de indieners van de motie laakte Lizette Visscher (VVD) de wijze waarop de harmonisatie is uitgevoerd en zij riep het college op terug te keren naar het begin en per vereniging een plan te maken om tot een oplossing te komen. Ze wees erop dat er na de besluitvorming nogal wat zaken tussendoor zijn gekomen, zoals de perikelen met de belastingdienst over de BTW en een discussie over de kleedkamers. Bovendien is in haar ogen niets gedaan met het koepelplan dat door de verenigingen is opgesteld. Lisbeth Hertogh (PvdA) en Robèrt Smits (GroenLinks) ondersteunden die woorden waarbij de laatst opriep de wedstrijd te staken en opnieuw te beginnen.
Andere perceptie
Remco Tijssen (BB-R) kon zich niet vinden in de woorden van de opposanten en ging pal voor zijn wethouder staan. Lisbeth Hertogh meende alleen maar voorstellen gezien te hebben waarin de clubs niet meegesproken hadden, maar dat laatste ontkende Remco. Hij vond dat er al veel tijd in het overleg is geïnvesteerd en memoreerde dat er destijds besloten was dat er door de harmonisatie geen verenigingen mochten omvallen. In zijn ogen zijn er goede uitgangspunten vastgelegd, maar Tijssen beaamde dat er ook onrust was. De indieners van de motie kregen inmiddels wel steun van Elly de Vries (D66), die echter wel van mening is dat de nieuwe raad in staat is zelf de koers te bepalen. In dat laatste kon Nico de Heij (CDA) zich wel vinden en het intrekken van het besluit op dit moment ging hem dan ook een stap te ver. Johannes Mattiesing (SGP) constateerde dat niemand tegen het principebesluit was en vroeg zich af wat de uitgangspunten zouden moeten zijn voor de nieuwe raad en het college. In aansluiting daarop deed Mark Koudijzer (ChristenUnie) een beroep op de clubs om bereidheid te tonen opnieuw aan tafel te gaan. Arie de Groot (Christelijk Lokaal en Sociaal) riep op verder te gaan met het harmonisatieproces maar vroeg zich af of het vastgestelde subsidieplafond daarvoor moet worden aangepast.
Gelijk speelveld
Verantwoordelijk wethouder Laura Leijendekkers had kennelijk een stevig debat verwacht en mede namens het college een verklaring op papier gezet. Ze stelde vanaf dit jaar in kleine stapjes naar een oplossing toe te werken waardoor in 2021 alle clubs gelijk behandeld kunnen worden. Ze legde daarbij een relatie met het gemeentebreed aflopen van de contracten. Ze wees erop dat er een sportvisie in de maak is en zij wilde daarom niet vooruit lopen op de ontwikkelingen die daaruit voortkomen en de nieuw af te sluiten contracten. De wethouder stelde onomwonden vast dat dat er geen nieuwe feiten zijn om terug te komen op de oorspronkelijke kaders en dat alle verenigingen individueel behandeld zijn. Het conflict met de beheersstichting Groene Zoom noemde zij een andere kwestie, omdat het daarbij niet gaat om het harmonisatietraject maar om een door de raad vastgestelde korting van 10% met alle contract- en subsidiepartners. Vervolgens ging zij in op de toelichting bij het voorstel waarin in haar ogen veel onwaarheden stonden en een aantal zaken die zij wilde nuanceren. Zo noemde zij het onwaar dat er nog geen uitvoering is gegeven aan het harmonisatiebesluit van januari 2017, dat er twee clubs zonder contract zitten en dat er sprake is van een rechtszaak.
Geen steun
Na een korte schorsing gaf namens de indieners van de motie Robèrt Smits een statement af. "Wij herkennen ons niet in de woorden van de wethouder. Dat geldt ook voor de clubs die wij zojuist hebben geconsulteerd. Wij blijven van mening dat het koepelrapport in het traject betrokken moet worden, maar wij stellen voor het voorstel nu in stemming te brengen.
Burgemeester Christiaan van der Kamp gaf aan die oproep gehoor, maar het was vervolgens niet verrassend dat het voorstel tot intrekking van het sportharmonisatiebesluit van januari 2017 alleen de stemmen van VVD, GroenLinks, PvdA en D66 kreeg.
Centrumvisie
In november 2016 stelde de gemeenteraad een visie vast voor het centrum van Bodegraven. Omdat deze visie op een interactieve wijze tot stand was gekomen is destijds besloten geen formele inspraakprocedure toe te passen, ondanks het feit dat voor het besluit verzoeken waren binnengekomen die procedure wel toe te passen. De ingediende bezwaarschriften werden door de Commissie Bezwaarschriften niet ontvankelijk verklaard, waarna beroep werd ingesteld bij de rechtbank. Die verklaarde het beroep wél gegrond, omdat niet het college maar de raad het omstreden besluit had moeten nemen. Het is een puur juridische kwestie, maar de raad moest zich in de laatste vergadering buigen over de vraag of het ging om een visie die beschouwd kon worden als een 'stip op de horizon' of als beleid in de zin van de inspraakverordening. De meeste raadsleden konden zich wel vinden in de visie dat het centrumplan een 'stip op de horizon' genoemd kon worden, maar wilden wel in het raadsbesluit vastgelegd zien dat bij deelplannen het gebruikelijke inspraaktraject wordt gevolgd. De PvdA en GroenLinks plaatsten daar kanttekeningen bij, omdat een aantal zaken al dicht bij de uitvoering komen. Wethouder Dirk-Jan Knol ontkende dat niet maar stelde vast dat plannen zoals de reconstructie van het Raadhuisplein worden uitgewerkt in nauwe samenspraak met alle belanghebbenden. Toen na een schorsing besloten werd de regels voor de inspraak extra in het raadsbesluit op te nemen konden de partijen, met uitzondering van de PvdA, zich daarin vinden.
Nog 3 moties op valreep
In de laatste echte raadvergadering werden nog een drietal 'wilde' ofwel niet aan een agendapunt gekoppelde moties met algemene stemmen aangenomen. Het gaat hierbij om een motie van de PvdA, D66, Burgerbelangen en CDA om in gesprekken over het plassengebied in te zetten op het stimuleren van elektrisch varen door middel van het aanpassen van de vaarregels en de kosten van de vaarontheffingen. De tweede motie werd door vijf partijen ingediend maar was eigenlijk afkomstig van de leerlingen van de groepen 7a, 7b, 8a en 8b van OBS De Venen. De motie was opgesteld naar aanleiding van een bezoek van een aantal raadsleden aan de school. In de motie werd gevraagd de grootst mogelijke aandacht te besteden aan de verkeersveiligheid voor de schoolgaande jeugd op het Treebord en de Zoutmansweg/Raadhuisweg. Extra aandacht werd gevraagd voor de onoverzichtelijke oversteek bij de Koeienbrug. Wethouder Kees Oskam zegde toe de oproep door te sturen aan de klankbordgroepen die nu bezig zijn. Als laatste werd de door de VVD geïnitieerde en door zeven fracties ondertekende motie aangenomen die oproept tot het vrijmaken van een budget voor het structureel instellen van een jongerengemeenteraad en/of een jeugdadviesraad.
Tekst: Bert Verver
