Nog geen besluit over woningbouwplannen Reeuwijk-Dorp
PolitiekBODEGRAVEN-REEUWIJK - De leden van de raadscommissie Ruimte hebben in de vergadering van vorige week woensdag na langdurige beraadslaging twee belangrijke onderwerpen doorgeschoven naar een volgende vergadering. Het ging daarbij over het bestemmingsplan St. Catharina en een ‘ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor de bouw van veertig woningen’ binnen het zogenaamde Centrumplan.
door Bert Verver
Het is de bedoeling dat in en rond de leegstaande voormalige maalderij (later kaasopslagruimte) St. Catharina zo’n 27 woningen gebouwd worden. Ruimtelijk gezien beperkten de commissieleden zich tot een aantal detailopmerkingen, maar tijdens de discussie bleek dat er veel vragen waren over de vorm van gronduitgifte. Het dorpsteam vroeg daar tijdens de inspraak ook al aandacht voor, omdat gedacht wordt aan gronduitgifte op basis van ‘mandeligheid’ waarbij de bewoners in hoge mate verantwoordelijk zijn voor de inrichting en onderhoud van de openbare ruimte.
Robin Borg (BBR) zette als eerste spreker al de toon door aan te geven een amendement daarover in te dienen, omdat zijn fractie weinig heil zag in die wijze van grondaanbieding. Kees-Willem van Os (VVD) was wat milder, maar vroeg het college wel om aan de betrokkenen ‘iets mee te geven’ om de statuten van de VVE goed sluitend te maken. Ook de sprekers na hem maakten zich zorgen over de effectiviteit van de mandeligheid. Zo maakte Bas Otting (D66) zich zorgen over het eigendomsrecht van de riolering en vroeg Merel van Dijk (GroenLinks) of het mogelijk was een verschil te maken tussen boven- en ondergrondse mandeligheid. Johan Langelaar (ChristenUnie) was van mening dat je de bewoners ‘een kat in de zak liet kopen’ en ook Henk van der Smit (SGP) zag het eigenlijk niet zitten en stelde voor meer te kijken naar ‘collectief eigendom’ met daarbinnen heel goede afspraken.
Inrichtingsniveau
Wethouder Robin Kersbergen legde uit dat de vorm van mandeligheid tot stand was gekomen omdat de ontwikkelaar een hoger inrichtingsniveau van de openbare ruimte wilde dan de gemeente standaard zou bieden. Wat dat zou inhouden bleef echter in het midden en volgens hem maakte ‘mandeligheid’ geen deel uit van het bestemmingsplan, maar daarover bleken de meningen te verschillen. De onzekerheden en onduidelijkheden over de mandeligheid konden in deze vergadering niet weggenomen worden. De wethouder beloofde over de constructie opnieuw in overleg te gaan met de ontwikkelaar en via een memo alle aspecten ervan opnieuw aan de commissie aan te bieden.
Centrumplan
Ook over het Centrumplan, de ontwikkeling van veertig woningen op het voormalige Aldi/Action terrein werd uitvoerig gediscussieerd. De bewoners van het aanliggende Mutsaershof hadden tijdens de inspraak al aandacht gevraagd voor het aan te leggen verbindingspad tussen hun straat en de nieuwbouw en voor het ontstaan van een ‘parkeermuur’, met als neveneffecten licht- en geluids hinder, door het hoogteverschil van 2,5 meter tussen hun straat en de nieuwbouw. Deze aspecten werden in de commissie zijdelings aan de orde gesteld door onder andere Henk van der Smit (SGP) en Lisbeth Hertogh (PvdA), maar zullen later verder uitgewerkt worden. De meeste aandacht ging uit naar de conclusies uit de vrij recent opgestelde akoestische rapporten. Deze rapporten waren gericht op de geluidsproductie van Gasterij Vergeer en slagerij Van Meurs. Uit beide rapporten kwam naar voren dat (ingrijpende) maatregelen nodig zijn, om tot een verantwoorde geluidsbelasting op de nieuwbouw te komen.
Bedrijven in de knel
Jan van Rooijen (CDA) vroeg zich af of de bedrijven wel bereid zouden zijn hun medewerking daaraan te verlenen en ook Lisbeth Hertogh maakte zich serieus zorgen over de mogelijkheid om tot een waterdichte regeling met beide bedrijven te komen. Henk van der Smit legde de suggestie op tafel om het plan in tweeën te knippen, maar volgens wethouder Jan Leendert van den Heuvel zou dat betekenen dat alles van vooraf aan weer in gang zou moeten
worden gezet.
Het was duidelijk dat alle fracties zich zorgen maakten over de verstandhouding tussen de betrokken bedrijven, de gemeente en de ontwikkelaar. Robin Borg was diep in het plan gedoken en was van mening dat de belangenafweging onvoldoende had plaats gevonden. Hij concludeerde dat de focus op de problemen was verlegd van de nieuwbouw naar de bedrijven en naastliggende woningen en dat de afstand tussen de nieuwe woningen en de slagerij gewoon te klein is. Kees-Willem van Os (VVD) was geschrokken van de akoestische rapporten en was van mening dat enkele van de voorgestelde maatregelen (zoals niet werken voor zeven uur) een te grote inbreuk hadden op de bedrijfsvoering van met name de slagerij. Dat bracht Bas Otting (D66) en Frits van Dijk (LLBR) er toe een adempauze voor te stellen om daarmee meer tijd te nemen voor overleg met de ondernemers.
Participatie
Wethouder Jan Leendert van den Heuvel was in zijn beantwoording van mening dat er sprake was geweest van een uitgebreid participatietraject en dat het de bedoeling was dat werkende weg de problemen opgelost zouden worden. Hij wees erop dat er voor de geluidsproblemen van de slagerij nog een aantal oplossingen mogelijk zouden zijn met in uiterste geval uitkoop of verplaatsing. Hij moest echter wel erkennen dat er na half april eigenlijk geen contact met de eigenaren van de slagerij mogelijk was geweest en dat er daarom ook geen vorderingen voor een oplossing geboekt waren. Hij benadrukte dat hij de problematiek niet op de spits wilde drijven en dat hij graag wil werken aan de oplossing van de problemen die naar voren zijn gekomen.
Hij sprak de hoop uit in de komende tijd nog stappen te kunnen zetten, zodat over een paar maanden een eindoordeel geveld kan worden.
De commissie besloot daarop de besluitvorming uit te stellen en later opnieuw te behandelen, deels in een besloten vergadering in verband met vertrouwelijke financiële gegevens.