Afbeelding

Ruzie over procedures zorgt voor kribbig debat

Politiek Raadszaken

BODEGRAVEN-REEUWIJK - Hoewel de raadsvergadering van vorige week een overzichtelijke agenda liet zien, verliep de vergadering bepaald niet via het geijkte patroon. Al aan het begin van de vergadering ontstond er discussie over het al dan niet van de agenda halen van de huisvestingsplannen voor asielzoekers aan het Nespad. Daarna zorgde de discussie over de procedure rond het toelaten van dertig extra vluchtelingen voor de nodige reuring aan de vergadertafel. Het enige overblijvende agendapunt, een bijdrage aan de spoorverbetering, werd wel vlot afgewerkt.

door Bert Verver

Besluit huisvesting jonge asielzoekers uitgesteld

Omdat de discussie over de huisvesting van arbeidsmigranten hoog oploopt, stelde het COA het college van B en W voor de huisvesting van honderd alleenstaande minderjarige vreemdelingen (AMV’ers) los te koppelen om het sneller te kunnen behandelen. Omdat meerdere fracties het college hadden laten weten dat ze de plannen toch gezamenlijk wilden behandelen, stelde het college enkele dagen voor de vergadering voor het onderwerp toch weer van de agenda te halen.

Hennie Castelein (BBR) noemde het een bizarre gang van zaken, die de transparantie van het proces niet ten goede kwam. Ze keek dan ook met gemengde gevoelens naar het voorstel en vond dat het COA in zijn hemd werd gezet. Els Oliwkiewicz (ChristenUnie) sloot zich daarbij aan en ook andere fracties gaven aan dat het traject geen schoonheidsprijs verdiende. Uiteindelijk werd besloten het onderwerp van de agenda te halen om het 26 november weer als gezamenlijk project terug te laten komen.

Ruzie over procedures

Voor de raadsvergadering van 24 september stond een debat op de agenda over de tijdelijke opvang van dertig AMV’ers extra. De burgemeester had dit na overleg met de fractievoorzitters snel besloten, maar volgens raadsleden Robin Borg (toen BBR) en Lou Harten (LLBR) had de hele raad hierbij moeten worden betrokken. In verband met een overvolle agenda werd dit interpellatieverzoek echter vooruitgeschoven. Dit leidde tot een scheuring in de fractie van BBR, omdat Robin Borg zich niet gesteund voelde door de rest van zijn fractie. 

Vorige week kwam het dan toch tot het interpellatiedebat, dat met enige verwarring begon: indiener Robin Borg (nu fractie Borg) wilde als als eerste spreker optreden, maar de fractie van BBR, die het verzoek in eerste instantie ingediend had en daarom normaal gesproken als eerste zou spreken, wilde het stuk terugtrekken. Na schorsing gaf de fractievoorzitter van BBR Remco Tijssen de eer aan Borg om verdere chaos te voorkomen.

Borg vroeg in zijn uitgebreide betoog onder andere erkenning van het college dat het besluit niet legitiem was genomen. Hij vroeg daarbij om de toezegging dat dergelijke voorstellen in de toekomst via een formele (spoed)vergadering ter besluitvorming aan de raad voorgelegd worden en niet alleen aan het presidium (de fractievoorzitters).

In zijn beantwoording stelde burgemeester Michiel Grauss dat het feitelijk om een collegebevoegdheid ging, maar dat het college de raad in staat wilde stellen een mening te geven. In verband met de gevraagde snelheid waren de fractievoorzitters geraadpleegd, waarna niemand om een vergadering had gevraagd. Hij was verder van mening dat een debat over de gevoerde procedure en een eventuele aanscherping daarvan ook in commissieverband plaats had kunnen vinden en sprak uit dat hij deze gang van zaken betreurde.

Met enige tegenzin deelden de overige fracties hun mening. Volgens Dirk van den Acker (VVD) was het debat niet nodig geweest. “Je kunt niet altijd je zin doordrammen. Wij vonden dat er via de app een realistische vraag werd gesteld en waren er ook snel klaar mee.” Els Oliwkiewicz was ook van mening dat er goede antwoorden waren gekomen en stelde voor een werkgroep te formeren om het reglement van orde nog eens te toetsen op dit soort crisissituaties. Ook SGP-woordvoerder Jacob Biemond was niet blij met de gang van zaken. Volgens hem was er een andere, minder beladen wijze mogelijk geweest om de vragen van de interpellanten te behandelen. Lou Harten (LLBR) gaf nog wel aan destijds, een half uur na de reactietermijn,  te hebben aangegeven niet akkoord te gaan, maar door de overige fracties werden  weinig woorden meer vuilgemaakt aan de kwestie.

Robin Borg was duidelijk niet tevreden met de reactie van de burgemeester. Hij benoemde opnieuw zijn opmerkingen en vragen. Daarop kwam geen reactie meer, waarna hij samen met LLBR een motie van afkeuring indiende. Het was vooraf al duidelijk dat deze motie weinig kans zou maken en hij werd dan ook met slechts 3 stemmen voor en 21 tegen verworpen. Hiermee kwam de lange en kribbige discussie ten einde.

Geld voor meer treinen

Gemeentes, provincie, Rijk en ProRail zijn bezig met plannen om de spoorverbinding tussen Leiden en Utrecht te verbeteren. Voor onze gemeente zou dat betekenen dat de treinen naar Leiden en Utrecht ook buiten de spits vier keer per uur op het station in Bodegraven aankomen. Verder wordt er gewerkt aan een dubbelspoor op het traject Leiden-Alphen, een nieuwe station in Hazerswoude-Rijndijk en worden de stoplichten op de N11 bij Zoeterwoude-Rijndijk vervangen door een ongelijkvloerse kruising. 

Naar verwachting zal het project een investering van ruim 208,2 miljoen euro vergen. Het Rijk zou daarvan 78,3 miljoen voor haar rekening nemen en er is een subsidieaanvraag gedaan van 54,2 miljoen. Van de gemeenten en provincie wordt verwacht dat zij 75,7 miljoen zullen bijdragen.

Het college vroeg de raad om 500.000 ter beschikking te stellen. Het voorstel was al uitgebreid besproken in de commissie Ruimte. In de raad was veel begrip voor het verzoek, hoewel er ook wel wat kanttekeningen bij werden gezet. Zo benoemde Jan van Rooijen (CDA) het feit dat de spoorbrug over de Dubbele Wiericke bijna niet meer bruikbaar zou zijn voor het vaarverkeer bij zoveel treinen. Hij vond het met oog de Bodegravenboog wel fijn om op deze manier als gemeente aan tafel te blijven bij mobiliteitsvraagstukken in de regio.

Lou Harten (LLBR) zag nu al lege treinen en dacht dat de uitbreiding niet veel zou bijdragen aan de verbetering van de mobiliteit van onze inwoners. Zij stelde voor de bijdrage te koppelen aan andere wensen op het gebied van infrastructuur, maar wethouder Kersbergen vond dat wel erg ingewikkeld worden. Robin Borg (fractie Borg) was kritisch, vond het veel geld en was van mening dat twee keer per uur voldoende was. De fractie van BBR sprak direct haar steun uit en vroeg om omwonenden goed te betrekken.

De meeste fracties zagen duidelijke voordelen in de plannen. Meer treinen zouden een mooie ontwikkeling zijn met het oog op de nieuwe woonwijken. Wethouder Robin Kersbergen lichtte nog een paar punten toe, maar had weinig moeite de raad te overtuigen. Het voorstel werd dan ook met een grote meerderheid aangenomen, alleen de factie Borg en LLBR stemden tegen.

Cameratoezicht zwaar verkeer in plassengebied

Tijdens het sluitstuk van de agenda meldde wethouder Robin Kersbergen dat de testperiode van de camera’s in het plassengebied voorbij is. Het cameratoezicht op te zwaar en te groot verkeer gaat in per 1 november.

Zorgen over bestuur Evertshuis

Lou Harten vroeg naar de stand van zaken rondom het bestuur van het Evertshuis, dat tot 31 december in gemeentelijke handen is. Wethouder Elly de Vries zei dat er constructief wordt gewerkt aan de toekomst. Niemand van de werkgroep is echter bereid in een bestuur plaats te nemen en zij maakte zich duidelijk zorgen over de kans dat er straks geen vrijwilligers zullen zijn die bereid zijn de kar te trekken. Het onderwerp zal eind november weer op de agenda komen.