Raad wil extra investeren in wegen Driebruggen
Politiek RaadszakenDRIEBRUGGEN – De commissie Ruimte van afgelopen donderdag reageerde op de twee scenario’s van het college voor het opknappen van het Hoogeind en Laageind in Driebruggen: het zwaarste verkeer beperken of extra investeren om de weg geschikt te maken voor al het verkeer. Een meerderheid voelde meer voor investeren, met vooral een oproep tot maatwerk. Wethouder Robin Kersbergen beloofde dat voorstel snel verder uit te werken.
door Key Tengeler
De publieke tribune zat ongewoon vol tijdens de vergadering, maar de aanwezigen moesten geduld hebben voordat het hete hangijzer werd behandeld. Pas na 3 uur kwam de raad toe aan het agendapunt ‘Gebruik C-wegen’ om hier in een zogenoemde ‘opiniërende bespreking’ de verschillende visies uit te wisselen.
Ard van Veen (CDA) begon met een stevige uiteenzetting van het probleem en een duidelijke stellingname voor een investering in een weg die geschikt is voor al het zware verkeer. Dat is vooral belangrijk voor de melk- en mestwagens die boven het huidige verwachte maximum van 42 ton uitkomen. “Hun onmacht is uitgelegd als onwil. Scenario 1 zorgt voor een kaalslag op het platteland. Dat kan en mag niet gebeuren.”
Duidelijke voorkeur
Ook VVD, LLBR, SGP en D66 waren duidelijk over hun voorkeur. “Nu terug naar handhaven van 42 ton is te laat,” aldus Sander de Kool (D66). Wilco van Roon (LLBR): “Ons unieke veenweidegebied is ontstaan en wordt onderhouden door agrariërs. Laten we hen helpen met een stevige weg, die ook veilig is voor woon-, werk- en schoolverkeer.” Van Os (VVD) voegde daaraan toe dat de Reeuwijkse Randweg heeft laten zien dat een stevige investering de moeite waard is. “Ook toen heeft er veel water door de Breevaart moeten gaan, maar de weg ligt er nog bij als een biljartlaken en is goedkoop in onderhoud.”
Andere fracties neigden ook naar een steviger weg, maar waren iets minder uitgesproken in hun positie. Levi Hogendoorn (Fractie Borg) wilde eerst meer weten over de financiële consequenties, Tom Kalkman (CU) en Roland van Rossum (BBR) waren zoekende en ook Monique Jonker (PvdA) wilde eerst antwoord op haar vragen, voordat ze een keuze zou maken.
Afwijkend geluid
Anton Reijerse van GroenLinks liet als enige een sterk afwijkend geluid horen tussen de sprekers. Hij pleitte voor streng handhaven op het oude beleid van 25 ton. “Scenario 1 is met de nodige risico’s faciliteren van wat eigenlijk niet kan en scenario 2 betekent hoge kosten waar de burger voor opdraait. Allebei verhelpen ze niet de echte problemen van de verkeersveiligheid en het behoud van de natuur.” Volgens Reijerse hoort de tegenvaller voor ondernemers bij “het bedrijfsrisico van opereren in een kwetsbaar veengebied”.
Wie betaalt?
Ondanks de eensgezindheid over het versterken van de weg, verschilden de fracties over de vraag of de hele rekening bij de gemeente terecht moet komen. CDA en VVD verwachten van ondernemers alleen dat ze meedenken, CU en BBR opperden om een financiële bijdrage te vragen van de meest intensieve weggebruikers. Tom Kalkman (CU): “Als alles zich in de loop van de tijd ten gunste van de ondernemer heeft ontwikkeld, kun je niet op het moment dat de rekening komt, die alleen bij de gemeente neerleggen.” Daarbij waarschuwde hij dat de kosten vaak hoger uitkomen dan ingeschat. “Blijft het bij 5 miljoen?”
Roland van Rossum (BBR) herinnerde de aanwezigen er daarop aan dat de gemeente naast het Hoogeind en Laageind nog 28 kilometer van dit soort wegen bevat. “Als die allemaal versterkt moeten worden, kan de gemeente dat niet alleen dragen. Ik vraag mij af wat de meest verstandige investering is op de lange termijn. Miljoenen besteden aan een weg of op zoek naar alternatieven of andere bedrijfsvoering?”
Is het veilig?
Ook werd verschillend gedacht over de impact van zwaar transport op de verkeersveiligheid. Van Veen (CDA) zag eigenlijk geen probleem: de laatste jaren zijn geen ongelukken geregistreerd met vrachtverkeer en slechts één aanrijding met een landbouwvoertuig.
Een compleet ander beeld schetste Reijerse (GL) met een uitgebreid verhaal over ‘monstertrucks’ die fietsers de blubber in rijden. Dat relaas leverde hem een felle reactie op van Kees-Willem van Os (VVD). “Elke vrachtwagen, leeg of vol, is 2,5 meter breed en ook een vuilniswagen is te zwaar. Dat heeft niks te maken met ‘monstertrucks’ of veiligheid, het is gewoon zoals de economie op dit moment werkt. Daarnaast,” voegt hij er snibbig aan toe, “zorgen grotere wagens voor minder verkeersbewegingen en hoeft een sterke weg minder vaak opnieuw geasfalteerd te worden, allebei beter voor milieu.”
Roep om maatwerk
De meeste fracties sloten hun betoog af met een roep om ‘een scenario 3’ met meer maatwerk. Op welke plekken is versteviger echt nodig? En kijk alvast hoe dat zit bij andere plattelandswegen. Dat is niet alleen in het belang van de gemeentelijke portemonnee, het is ook belangrijk voor ondernemers.
“Veehouders in de hele gemeente vragen zich nu af of dit hen ook kan overkomen. Zij willen duidelijkheid,” aldus Henk van der Smit (SGP).
Aan het slot vatte wethouder Robin Kerbergen de discussie kernachtig samen: “We moeten techniek en gebruik in balans brengen, een van de twee kanten op.” Hij proefde dat de raad voor scenario 2 wilde gaan, ook al had het college hier geen financiële ruimte voor gezien. “Dus die werken we verder uit.” Dat betekent in de volgende commissie Ruimte een voorstel voor meer onderzoek en daarna een plan maken met oog voor alle C-wegen in de gemeente.