Gemeenteraad schuift twee beladen besluiten door
PolitiekBODEGRAVEN-REEUWIJK - De gemeenteraad heeft vorige week tegen de verwachting in geen besluit genomen over de tijdelijke bebouwing van het Evenemententerrein in Bodegraven. Het plan werd terugverwezen naar de commissie Ruimte. Ook het besluit over het bestemmingsplan Poort van Waarder komt in de volgende raad weer aan de orde, omdat de voor- en tegenstemmers over een ingediend amendement elkaar in balans hielden.
door Bert Verver
Aan het begin van de raadsvergadering werd mevrouw Judith Wijtenburg door burgemeester Michiel Grauss beëdigd als raadslid voor GroenLinks. Zij vervangt voor een periode van vier maanden de fractievoorzitter van de partij Merel van Dijk-Baak.
Evenemententerrein
De bouw van veertig tijdelijke huurwoningen en tien woonwagenstandplaatsen op het Evenemententerrein houdt de gemoederen in Bodegraven-Noord al geruime tijd bezig. Ook nu was de publieke tribune volledig bezet met omwonenden. Snel na het begin van de vergadering gingen zij echter onverrichter zake weer naar huis, want op voorstel van VVD-woordvoerder Dirk van en Acker haalde de raad het onderwerp van de agenda. Er was behoefte om de financiële kanten van het voorstel en de locatiekeuze nogmaals in commissieverband te bespreken.
Preventiebeleid
De gemeente heeft het voornemen om sterker in te zetten op het preventiebeleid binnen het Sociaal Domein. Na eerdere besprekingen waren al een groot aantal aanpassingen in het opgestelde visiedocument aangebracht. Bij de behandeling van het document diende BBR bij monde van John Kempeneers nog een amendement is. Volgens de lokale partij was de visie vooral vanuit de gemeentelijke blik geschreven en zou de rol van de inwoner meer voorop moeten staan. Hoewel Kempeneers het amendement stevig verdedigde, kreeg hij de overige raadsfracties niet aan zijn zijde.
De meeste fracties konden zich in het document vinden, met uitzondering van Reinoud Doeschot (GroenLinks), die het stuk als ‘slecht’ bestempelde en van mening was dat de huidige regelgeving voldoende basis vormde voor het nemen van preventieve maatregelen. Monique Jonker (PvdA) vreesde dat het document zou aanzetten tot verkapte bezuinigingen, maar zowel Doeschot als Jonker kregen geen bijval. Het BBR-amendement kreeg alleen voorstemmen vanuit de eigen fractie, het visiedocument werd uiteindelijk met 15 stemmen voor en 7 tegen aangenomen.
Poort van Waarder en Dorp 14
Zoals te verwachten was na de behandeling in de commissie leverde het bestemmingsplan dat het aanzien van de toegangsweg naar Waarder aanzienlijk zal veranderen, een stevige discussie op. Het ging daarbij niet over de supermarkt die vanuit het dorp verplaatst wordt naar het huidige vrachtwagenterrein en ook niet over de tien woningen op Dorp 14. Het heikele punt in het plan is het voornemen om bij de supermarkt ook een snellaadstation van FastNed met een 6 meter hoge luifel te plaatsen op luttele afstand van het al bestaande BP-station van een lokale ondernemer.
Op de toevoeging van het laadstation aan het plan was de eerste spreker, Jan van Rooijen (CDA), bijzonder kritisch. Volgens hem zou aan de oorspronkelijke plannen voor de super niets toegevoegd worden en hij verweet het college dat de plannen voor het laadstation niet eerder waren gedeeld met de raad. Ook Johan Langelaar (ChristenUnie) was bijzonder sceptisch over het proces en stelde vast dat het laadstation niet paste in het geformuleerde beleid en de nota van uitgangspunten. Hennie Castelein (BBR) ging nog een stapje verder en vroeg zich af of er nog sprake was van betrouwbaar bestuur en of de gang van zaken wel paste binnen een open en transparante bestuursstijl. Zij kreeg daarbij steun van Willem Zuyderduyn (LLBR).
Kees-Willem van Os (VVD) had geen problemen met het plan en zag in de toekomst wel voldoende mogelijkheden voor de aanpassing van het nabij gelegen BP-station. Hij vond in tegenstelling tot veel andere fracties de 6 meter hoge luifel niet storend, maar riep wel op een beleidsplan te maken voor de plaatsing van laadpalen in de gemeente. Jacob Biemond (SGP) beschouwde de ontwikkelingen als een kwaliteitsimpuls en eigenlijk dacht Bas Otting (D66) er ook zo over, al hoopte hij op voldoende groen rond het laadstation.
Relatie met de A12
Voor wethouder Jan Leendert van den Heuvel had het plan topprioriteit en hij verdedigde de wijze waarop het proces was gelopen. “Het is klein begonnen met alleen de verplaatsing van de super, maar gaande weg is het plan verder uitgewerkt. Alles kan binnen de vastgestelde uitgangspunten gerealiseerd worden, inclusief zaken als verkeersveiligheid en duurzaamheid, en dat zonder gemeentelijke bijdrage.”
Castelein (BBR) vond de wijze waarop de wethouder de plannen verdedigde te rooskleurig en Langelaar (ChristenUnie) wees Van den Heuvel erop dat het college vier maanden geleden nog niets zag in laadpalen in de buurt van de A12. Volgens de wethouder is de relatie met de A12 echter beperkt en hij wist te melden dat FastNed van de locatie zou afzien als de luifel niet geplaatst zou mogen worden. Een andere kandidaat voor die locatie zou er 300.000 euro minder voor over hebben, hetgeen een gat in de begroting zou slaan.
Schorsing
Tijdens een vrij lange schorsing probeerden de raadsfracties dichter bij elkaar te komen. Het overleg leidde er uiteindelijk toe dat er een amendement werd ingediend door het CDA, BBR, ChristenUnie en LLBR, waarin werd opgeroepen het besluit zodanig aan te passen dat ter hoogte van het laadstation geen luifel toegestaan zou zijn. Doordat er maar 22 van de 25 raadsleden aanwezig waren, hielden de voor- en tegenstanders elkaar in evenwicht. Met 11 stemmen voor en 11 tegen werd geen besluit genomen over het amendement. Volgens de reglementen schuift de besluitvorming dan door naar de volgende vergadering.
Geen verdere discussie
Tijdens de vergadering werden zonder verdere discussie de bestemmingsplannen ‘s-Gravenbroekseweg 80 en Vlietkade Overtocht 64 vastgesteld. Ook het Parapluplan Archeologie leverde geen opmerkingen meer op, net als het ‘veegplan’ voor veertien kleine bestemmingen in het buitengebied.
