PLUS en snellaadstation naar Poort van Waarder
PolitiekBODEGRAVEN-REEUWIJK - De gemeenteraad van Bodegraven-Reeuwijk heeft in haar vergadering van vorige week flinke stappen gezet in enkele lang lopende dossiers. Een van die dossiers was het bestemmingsplan Poort van Waarder.
door Bert Verver
Na jaren van voorbereiding was het de verwachting dat de raad in september al een klap zou gegeven op het bestemmingsplan ‘Poort van Waarder en Dorp 14’. Dit bestemmingsplan maakt de verplaatsing van de PLUS-supermarkt en de bouw van tien kleinere woningen op de oude locatie mogelijk. Het besluit werd echter uitgesteld, omdat de stemming staakte over een amendement om geen 6 meter hoge luifel boven het geplande snellaadstation toe te laten.
Aan het begin van de beraadslaging gaf Jan van Rooijen aan dat zijn CDA-fractie in conclaaf was gegaan met de fractie van LLBR. Na gesprekken met belanghebbenden was er meer duidelijkheid gekomen over de financiële noodzaak van het laadstation, met luifel, waarna beide fracties hun steun aan het amendement introkken.
De mede-indieners van het amendement, de fracties van BBR en de ChistenUnie, zetten hun inbreng wel door, omdat, zoals Hennie Castelein (BBR) en Johan Langelaar (CU) aangaven, de bouw niet paste binnen de gestelde kaders. Ze waren niet tevreden over de wijze waarop het proces was verlopen en voelden zich als raadsleden daarin onvoldoende meegenomen. Ze dienden daarop een ‘motie van treurnis’ in tegen wethouder Jan Leendert van den Heuvel.
Die motie viel zeker niet in goede aarde bij SGP’er Jacob Biemond, die zijn partijgenoot verdedigde door te zeggen dat de wethouder in de vorige vergadering al had aangegeven dat de gang van zaken op enkele punten zorgvuldiger had gekund. Van den Heuvel benadrukte dat opnieuw, maar vond wel dat er in het verleden, onder andere door middel van raadsinformatiebrieven, meer duidelijkheid was gegeven dan nu werd gesuggereerd. Na een korte schorsing trokken de ChristenUnie en BBR het amendement over de luifel in. De ‘motie van treurnis’ werd wel in stemming gebracht, maar werd met 14 stemmen tegen en 10 stemmen voor verworpen.
Voor de verdere ontwikkeling van de plannen was echter het belangrijkste dat het bestemmingsplan uiteindelijk unaniem de goedkeuring kreeg.
