Onvrede over plannen Plassengebied

BODEGRAVEN-REEUWIJK - De maandelijkse inspraakavond van de gemeente vond vorige week voor de eerste maal plaats onder voorzitterschap van Gerrit-Jan Ankoné (VVD). Hij kon een groot aantal gasten op de publieke tribune welkom heten. De belangstelling kwam vooral vanuit het Reeuwijkse Plassengebied en was ter ondersteuning van maar liefst zes insprekers die hun zorgen uitspraken over de nadelige effecten die de tweede herziening van het bestemmingsplan Plassengebied zou hebben op de ‘groen-blauwe parel’ van onze gemeente. 

door Bert Verver

De ‘Tweede Herziening Plassengebied’ stond gisteravond op de agenda van de Algemene Commissie, maar was al rond de jaarwisseling 2023/2024 ter inzage gelegd. Doel van de herziening, die als ‘beleidsarm’ wordt aangeduid, is de ontwikkeling van nieuwe kaders voor perceeleigenaren en handhaving. Daarnaast worden een aantal fouten uit het huidige bestemmingsplan hersteld.

Zo simpel lijkt het echter niet. Tegen de herziening zijn 51 zienswijzen ingediend. Van deze zienswijzen zijn er slechts twee, met betrekking tot enkele ondergeschikte punten, gehonoreerd. De overige zienswijzen hebben niet tot aanpassingen geleid en enkele insprekers uitten daarover hun verbazing.

Geen plek voor recreatie in natuur

De meeste kritiek richtte zich op de verruiming van de mogelijkheden om recreatieve voorzieningen te plaatsen op percelen met een natuurbestemming. Susanne van Dijk, die sprak namens Dorpsteam Reeuwijks Plassengebied, constateerde dat de herziening haaks staat op de Toekomstvisie Plassengebied en leidt tot het vervagen van de grenzen van wat is toegestaan. Volgens het Dorpsteam zorgt de verruiming voor “meer en langer verblijf, meer verlichting, meer geluid, meer vaarbewegingen, meer vervuiling en meer menselijke aanwezigheid”. 

Volgens Van Dijk zijn natuurlijke oevers en rietkragen in enkele jaren al veranderd in recreatieve verblijfsplekken met verhardingen, loungesets, buitenbars en meer. Zij vroeg de commissie- en raadsleden de verruimingen te schrappen en riep op de bestaande vergunningplicht te behouden en het natuurbehoud niet afhankelijk te maken van regels en voorwaarden die niet gecontroleerd kunnen worden.

Als tweede spreker sloot Yvette Engbers namens stichting De 12 Reeuwijkse Plassen zich aan bij de visie van het dorpsteam. Daarnaast zette zij haar vraagtekens bij de juridische houdbaarheid van de planwijziging, omdat de gemeente geen onderzoek heeft gedaan naar negatieve gevolgen voor beschermde soorten en de Natura 2000- en Natuurnetwerk Nederland-gebieden. De conclusie van een quickscan (één dag bureauonderzoek) is volgens haar “niet dat er géén negatieve effecten zijn”.

Namens vele verontruste leden van de Vereniging van Watereigenaren en Rechthebbende Gebruikers (VWR), de Vereniging Sluipwijkse Plassen en de Vereniging Natuurbehoud Plas ’s-Gravenkoop sprak ook Cleem Frenk zijn grote bezorgdheid uit over de verruimingsmogelijkheden voor voorzieningen die samenhangen met het recreatief gebruik. Inwoner Cyriel de Jong voegde toe dat hij het gevoel kreeg dat de eigenaren in het plassengebied worden voorgetrokken boven de duizenden andere gebruikers van het gebied.

Ook op het proces was kritiek. Zo noemde Van Dijk de procedure ‘gebrekkig’. Frenk uitte kritiek dat het proces 2 jaar had stilgelegen en bewoners toen zonder informatiebijeenkomst met het voorstel geconfronteerd werden. Inspreker De Waard vroeg zich af of er voldoende gebruik is gemaakt van kennis uit het gebied en of wel rekening is gehouden met de positie van de achterste plassen binnen het Natuurnetwerk Nederland.

Stem van de natuur

Gerard Voskuilen van het Meldpunt Natuur Midden-Holland gaf ten slotte het woord aan de natuur zelf. Diersoorten als de waterspitsmuis, ringslang, grote karekiet en groene glazenmaker spraken hun zorgen uit over het verdwijnen van hun leefgebied en vroegen om hun plek in het plassengebied terug te krijgen.

De betogen maakten indruk bij de aanwezige politici, die deze ongetwijfeld mee hebben genomen in de commissievergadering.